Michael Veber dari East Carolina University menolak bergabung dengan Heterodox Academy (HxA), organisasi advokasi akademik yang mempromosikan inkuiri terbuka dan keberagaman sudut pandang.1 Penolakan ini bukan tanpa alasan. Veber menganggap "sumpah setia" yang harus diucapkan anggota HxA justru bertentangan dengan prinsip kebebasan berpikir itu sendiri.
Sumpah Setia yang Bermasalah
HxA mengharuskan calon anggotanya menyetujui pernyataan: "Saya mendukung inkuiri terbuka, keberagaman sudut pandang, dan ketidaksepakatan konstruktif".1 Terdengar mulia, memang. Tapi Veber melihat kontradiksi fundamental di sana.
Menurutnya, konsep "constructive disagreement (ketidaksepakatan konstruktif)" yang dipromosikan HxA justru tidak konsisten dengan inkuiri terbuka. Bahkan merusak keberagaman sudut pandang.1 Ironis? Sangat.
Filosofi Debat: Menang atau Memahami?
Veber terus terang mengakui preferensinya. "Ketika saya melihat orang terlibat dalam debat atau argumen filosofis, saya ingin melihat orang mencoba menang," tulisnya.1 Dia menyukai filosofi yang bersifat adversarial, agresif, bahkan bermusuhan.
HxA punya pandangan berbeda. Organisasi ini menyatakan tujuan pertukaran intelektual bukan untuk "menang", melainkan agar semua pihak memperoleh pemahaman lebih dalam tentang dunia sosial, estetika, dan alam.1 Kedengarannya ideal—terlalu ideal, mungkin, bagi sebagian filsuf.
| Aspek 📌 | Pendekatan HxA | Pendekatan Veber |
|---|---|---|
| Tujuan Debat | Pemahaman bersama | Memenangkan argumen |
| Gaya | Konstruktif, hindari sarkasme | Agresif, kompetitif |
| Target Kritik | Ide, bukan pribadi | Apa yang relevan |
| Pendekatan | Steel-man (perkuat argumen lawan) | Serang argumen aktual |
| Nada | Hindari kebencian & cemoohan | Boleh agresif bila perlu |
| Analogi | Larang perbandingan ekstrem | Tidak dibatasi |
| Filosofi | Kolaboratif | Kompetitif seperti gulat |
Larangan Nada dan Kata-Kata
HxA melarang sarkasme, cemoohan, kebencian, dan "snark".1 Juga melarang analogi dengan Stalin, Hitler, atau tokoh antagonis dalam novel 1984. Yang paling bermasalah bagi Veber: kata "dan seterusnya" (etc.) di akhir daftar larangan.
Ini menciptakan daftar kata dan frasa terlarang yang terbuka, tak terbatas, dan karenanya bisa disalahgunakan tanpa batas.1 Sensor yang fleksibel adalah sensor yang berbahaya.
Masalah Ad Hominem
Kebijakan moderasi komunitas HxA menyatakan serangan pribadi dan ancaman tidak akan ditoleransi.1 Veber membantah: argumen ad hominem (menyerang pribadi) hanya keliru jika tidak relevan. Kadang-kadang argumen tersebut memang relevan.
Karena relevansi sangat bergantung konteks dan bisa diperdebatkan, kadang sulit menentukan apakah ad hominem tertentu keliru atau tidak.1 Zona abu-abu ini penting dalam diskusi filosofis yang sebenarnya.
Penolakan Steel-Manning
HxA menganjurkan untuk selalu terlibat dengan bentuk paling kuat dari posisi yang tidak disetujui—melakukan "steel-man" bukan "straw-man".1 Veber menolak ini juga. Keras.
"Jika Anda tidak setuju dengan saya, saya lebih suka Anda terlibat dengan apa yang sebenarnya saya katakan," jelasnya.1Straw-manning (melemahkan argumen lawan) memang mendistorsi untuk memudahkan sanggahan. Tapi steel-manning juga mendistorsi.
Paternalisme Intelektual
Mengatakan seseorang harus selalu melakukan steel-man berarti memfilter perkataan orang melalui opini sendiri tentang apa yang seharusnya dikatakan.1 Apa yang Anda pikirkan dan apa yang menurut orang lain seharusnya Anda pikirkan bisa sangat berbeda—terutama jika ada ketidaksepakatan fundamental.
Dalam kasus seperti itu, steel-manning berarti paternalistik mengubah subjek pembicaraan. Mungkin Anda yang salah. Jadi mengapa tidak mendengarkan yang sebenarnya dikatakan dan menyerangnya?1 Jika ada kesalahpahaman, bisa diklarifikasi nanti.
Nietzsche dan Gulat Intelektual
Veber mengutip Friedrich Nietzsche yang mengatakan salah satu alasan Socrates begitu populer di kalangan pemuda Athena kelas atas adalah karena dia memperkenalkan jenis baru gulat kompetitif.1 Filosofi sebagai olahraga kontak. Menarik dan menyenangkan.
Pendekatan ini berbeda total dengan visi HxA tentang diskursus akademik yang lembut dan konstruktif. Pertanyaannya: mana yang lebih produktif untuk kemajuan pengetahuan?
Kesimpulan
Penolakan Veber terhadap HxA menyoroti ketegangan dalam dunia akademik antara dua visi tentang bagaimana ide seharusnya dipertarungkan. Satu pihak menginginkan kolaborasi konstruktif. Pihak lain menginginkan kompetisi agresif. Keduanya mengklaim membela kebebasan berpikir.
Artikel lengkap Veber tersedia di Theory and Society. Debat ini sendiri—tentang bagaimana seharusnya berdebat—menunjukkan vitalitas diskursus filosofis kontemporer. Meski tanpa kesepakatan tentang aturan mainnya.
Daftar Pustaka
- Weinberg, J. (2025, Oktober 20). Opposing Orthodoxy about Heterodoxy. Daily Nous. https://dailynous.com/2025/10/20/opposing-orthodoxy-about-heterodoxy/
